자본론, 마르크스, 막시즘, 공산주의의 모순과 오류 분석3(Analysis of contradictions and errors in Capitalism, Marx, Marxism, and Communism3)

자본론, 마르크스, 막시즘, 공산주의의 모순과 오류 분석3

   

5) 원인적 오류인 비교우위의 속성

   

도대체, 왜 이러한 방법으로 사람이 일에 노예처럼 예속되는 상태가 사라지며, 육체노동과 정신노동의 차이가 없어지고, 노동이 생활의 수단이 아닌, 제일의 욕구(欲求)가 되는 세상이 가능할 수 있다고 주장하였던 것일까?

   

이제는 실질적 욕구측면에 대해 조금 더 깊이 고찰해볼 수 있어야 할 것이다.

과연, 그 실체가 무엇일까? 도대체, 무엇을 추구하였던 것일까?

도대체 무엇을 바라보고 이 이론을 만들었기에 이러한 엉터리 이념이 만들어질 수 있었던 것일까?

오히려, 그 원인적 실체를 생각해 보지 않을 수 없게 되는 것이다.

   

과연, 그 원인이 무엇이었을까?

   

공산주의에서 계획경제 및 사유재산 철폐, 억압된 자유가 존재함에도 불구하고, 노동의 욕구가 실현될 수 있었다고 믿었다면, 그것은 아마도, 노동행위 자체가 욕구가 될 만한, 특별한 근거를 통한 주장이었을 것이라고 밖에 설명될 수 없을 것이다.

즉, 적성이나 특성도 제대로 고려할 수도 없는 획일적이고, 집단적이며, 억압적인 활동을 하는 노동이 욕구가 되기 위해서는, 매우 특별한 조건이 필요할 수밖에 없다는 것이다.

   

“공산주의는 노동이 욕구가 되는 조건으로 필요한 만큼 분배받을 수 있다고 선전하였다.”

   

공산주의는 그러한 억압적이고 획일적인 노동이 욕구가 될 수 있는 조건으로 필요한 만큼의 분배를 하면 가능해 진다고 하였다.

만약, 그렇게 될 수만 있다면, 정신적이고, 육체적인 노동의 속박에서 벗어나, 노동이 욕구가 될 수 있다고 한 것이다.

또, 그러한 욕구적 노동을 통해, 자신의 분야에서 최선을 다해 일할 수 있다고 믿었던 것이다.

   

그런데, 실질적으로는 어떻게 되었을까?

   

즉, 실질적으로는 노동이 욕구가 되기는커녕, 오히려, 노동기피 풍조가 심화되어, 생산 기근현상까지 일어나게 되었으며, 더군다나 노동자들은 극도의 빈곤과 가난으로 수없이 많은 기아와 질병으로 희생당하는 대참사까지 벌어지게 된 것이다.

   

도대체, 과연, 왜 그러한 현상이 발생하였던 것일까?

무엇이 그토록 잘못되어 그러한 극악의 참사가 발생할 수밖에 없었을까?

오히려, 자연재해나 전염병이 발생한 것도 아니며, 과학문명이 그렇게 낙후된 시대에 발생한 것도 아니었기에, 이것은 오로지, 인간의 잘못으로 인한 사악한 인재(人災)라고 볼 수 있게 되는 것이다.

   

즉, 앞서도 설명한 바와 같이 자신의 소질과 적성에 맞는 노동이 되지 않는다면, 그 노동은 욕구가 되기보다는 고통이 되며, 특히, 불합리한 평등과 욕심적 본성에 의하여, 심신의 고통을 줄이려는 역조건적 보상을 추구하게 되며 연쇄적 하향평준화를 통한 생산 기근 현상이 발생한다고 하였다.

   

그런데 이상한 점은, 분명, 결과의 평등으로 그전보다 물질적 풍요가 제공된다면, 노동을 통해, 행복을 느끼며, 노동이 욕구로써 작용하게 될 수도 있다는 것이다.

그렇다면, 도대체 무엇이 문제였을까?

   

공산주의는 어디에서부터, 오류가 커지기 시작한 것이며, 어떠한 관점에서 ‘노동의 욕구’를 바라보았기에, 이러한 억압적이고 비인간적인 노동시스템을 통해서도 고된 노동이 욕구가 될 수 있다고 보았는지 생각해 보지 않을 수 없는 것이다.

또, 이러한 오류를 지닌 공산주의에서, 앞서 제시한 바와 같이, 분명, 노동이 욕구가 될 만한 조건이 있기에, 실질적으로 노동의 욕구가 될 수 있었는지 생각해보고, 또, 그렇지 않았다면, 왜 그런지도 생각해 볼 수 있어야 할 것이다.

   

   

먼저, 공산주의의 ‘분배의 평등’에 대한, 초창기 노동 욕구 충족의 측면은 아래와 같이 표현될 수 있다.

   

‘과거에는 배고픔과 가난을 이겨내기 위해, 끊임없이 노동을 해도, 극복할 수 없어, 너무나도 노동이 힘들고 고통스러웠는데, 이제는 여유롭게 노동을 하면서도, 마음껏 먹고 누릴 수 있게 되었으니, 노동이 너무 행복하고 즐겁다.’

   

즉, 분명히, 초창기 공산주의에서는 노동자가 이렇게 자신의 감정과 느낌을 말할 수 있었을 것이다.

다시 말해, 노동이 실질적인 욕구가 되었다라고 볼 수 있을지도 모른다는 것이다.

   

실질적으로 당시에는 분명, 예전과 같은 노동이 더 수월해졌을 뿐만 아니라, 생계걱정까지 덜게 되었으니, 정신적이고 육체적인 속박에서 벗어날 수 있게 된 것이라고 볼 수 있다.

따라서, 그 노동이 즐겁고 행복해 질 수 밖에 없어지는 것이다.

다시 말해, 공산주의자들이 말하던, 노동의 욕구를 달성한 것처럼 보인다.

   

과연, 이것은 진실일까?

   

만약, 당신이 아르바이트하던 일의 보상이 두 배로 늘어나고, 일하는 시간이 절반으로 줄어들게 되었다면, 당신은 그 일을 어떻게 생각하게 될 수 있을까?

즉, 일에 대한 상대적 효율이 극적으로 높아졌으니, 과거에 비해 그 일이 매우 즐겁고 행복하게 느껴지지 않을 수 없게 되는 것이다.

   

또, 10시간 동안 일해야만 했던, 고된 작업을, 단 1시간만 일해도, 10시간만큼의, 보상을 모두 해줄 수 있게 된다면, 당연히, 그 1시간동안의 일이 매우 행복해 질 수 밖에 없어질 것이다.

더군다나, 더 이상, 생계 걱정할 필요까지 없을 수 있다고 본다면, 그러한 ‘상대적 효율’에 따른 만족감은 극단적으로 올라갈 수밖에 없어지는 것이다.

   

   

하지만, 여기에는 결정적인 큰 오류가 있다.

즉, ‘비교우위’에서만 가능한 결과라는 사실이다.

   

첫 번째, 이 비교우위의 단계는 ‘개인적 비교우위’로 개인의 상대적 이익에 대한 효율이 매우 높아, 큰 만족감을 바탕으로 복지에 대한, 욕심적 본성과 불만이 거의 없는 상태라고 볼 수 있다.

   

다시 말해, ‘상대적 효율’에서도 알 수 있듯이, ‘그전 가치에 비해’, 여건이 매우 좋아졌기 때문에, 그러한 행복감을 느끼고, 극단적인 일의 속박에서 벗어날 수 있게 되었던 것이지, ‘상대적 효율’이 높아지지 않거나 큰 변화가 없게 된다면, 그러한 행복감은 있을 수 없는 것이다.

따라서, 결과의 평등에서의 ‘욕심적 본성’에서와 같이, 현재의 파격적인 행복이 시간이 지나거나 세대를 거쳐 ‘소유된 가치’가 될 경우, 그것은 더 이상, ‘상대적 효율’에 따른, ‘비교우위’가 될 수 없게 되고, 그 자체가 ‘당위적인’ 소유 상태가 되며 더 높은 가치를 요구하게 되는 것이다.

즉, 비교우위에 따른, 욕구가 사라지게 되면, 노동은 다시 고통이 될 수밖에 없어지는 것이다.

   

이렇게, 공산주의자들은 결과의 평등에 대한, 기본적 속성조차도 잘 파악하거나 이해하지 못한 채, 한번 노동을 통해, 얻은 행복감이 끝도 없이 지속될 것이라고 믿었다고도 볼 수 있을 것이다.

다시 말해, 노동자가 그 노동을 실질적으로 원하는 직업이었는지, 또, 어쩔 수 없이 선택할 수밖에 없었던 노동이었는지 조차도 구분하지 못하고, 단순히, 노동에 대한 고통이 사라지면, 그 노동이 행복이 되고, 또, 영원히 지속되리라고 착각하였다고 볼 수 있게 되는 것이다.

   

“공장에서 일하던 노동자가 혜택이 좋아지면, 당장은 기분이 좋겠지만, 시간이 지날수록 그 혜택에 대해 적응하게 되며 소유적 가치가 되면, 더 이상, 공장의 노동은 즐거워질 수 없어지는 것이다.”

   

즉, 무조건, 물질적 풍요가 된다고 하여, 노동이 행복이 되고 욕구가 되는 것은 있을 수 없다는 것이다.

어느 멍청한 인간이 똑같은 분배를 받으며, 공장에서 평생 즐겁다고 기꺼이 일하고 싶어 할 수 있겠는가?

처음에는 동시적인 분배가 많아지며 그 행복감이 커질 수 있겠지만, 이 조차도 시간이 지남에 따라 소유된 가치가 된다면, 더 큰 만족과 욕구를 추구하게 될 수밖에 없어지는 것이다. 결국, 결과의 평등으로 더 큰 만족을 추구할 수 없게 되니, 역조건적 보상이나 쾌락추구 현상이 발생할 수 있게 되는 것이다.

   

어쨌든, 당연히, 여건이 된다면 그러한 획일적이고 힘든 노동대신, 다른 일을 찾거나 요구되는 다양한 욕구적 가치가 올라갈 수밖에 없어지는 것이다.

즉, 당장의 행복 조건을 토대로, 노동자체가 욕구가 되었다고 보는 관점은 매우 어리석은 사고가 될 수 있다는 것이다.

다시 말해, 그러한 현상은 노동자체가 욕구가 되는 것이 아니라, 그전 일의 열악한 환경조건에 대한 비교우위에 따라, 행복감이 상승한 것뿐이라는 사실을 기억해야 할 것이다.

   

이러한 비교우위에 대한 행복감을 토대로, 똑같은 힘든 노동에만 머무르면서도, 영원히 행복을 추구하게 될 것이라는 관념자체가 결과의 평등에 대한 크나큰 몰이해에 따른 오류의 발단이라고 볼 수 있게 되는 것이다.

힘들고 괴로운 육체적 노동인 반강제적 집단 농장이나 노역들에 대부분 종사할 수밖에 없는데, 어찌 이러한 피로한 노동이 욕구가 될 수 있을까?

단지, 전체 보상이 많아지며, 공동체 의식 상승과 추가적 보상에 따른 일시적인 행복감을 토대로 노동자체가 행복이 되고 욕구가 될 수 있다는 발상은 결코 있을 수 없는 잘못된 전제의 오류가 될 수 있는 것이다.

   

또, 공산주의의 결과의 평등은 복지정책의 가장 꼭대기에 존재하며, 더 이상 좋은 복지를 추구할 수 없는 ‘생계적 결과의 평등’에 해당한다는 사실이라는 것도 유념할 수 있어야 할 것이다.

어쨌든, 더 이상, 국가로부터 얻어낼게 없는 밑바닥 결과의 평등이기에, 그 욕구불만은 결국, 노동의 질과 양을 줄이는 역조건적 보상을 추구할 수밖에 없게 만들며, 하향평준화가 시작되는 것이다.

즉, 아무리 일해도 ‘생계적 배급’밖에 못 받는 현실적 상황에, 당연히, 그 배급은 얼마못가, ‘소유된 가치’가 될 수밖에 없고, 또, 그러한 당위적인 가치를 받는 환경 속에서도, 노동의 차이로 인한, 불합리한 평등과 심신의 고통을 감소시키려는 역조건적 보상을 추구할 수밖에 없어지는데, 노동이 과연 욕구가 될 수 있을까하는 것이다.

즉, 생계적 배급은 당위적으로 받아야하는 노동의 대가이상의 기본적 산물이기에, 소유된 가치가 되는 것은 시간문제일 수밖에 없다는 사실이다.

   

   

그런데, 더 중요한건, 공산주의에서는 이러한 측면에서만 무너진 것은 아니었다는 사실이 될 것이다.

   

즉, 대부분, 공산주의는 초창기에 잘 버티고 유지될 수 있었는데, 그것은, 바로, 외부적 비교우위에 따른, 공동체 의식이 자극되었기 때문이라고 볼 수 있게 되는 것이다.

   

이때의 공산주의는 외부 사회의 비교우위에 따라, 비교적 잘 먹고 잘산다는 인식을 토대로 자부심과 긍지가 뒷받침되며, 어느 정도 현상 유지가 가능할 수 있었다고도 볼 수 있는 것이다.

다시 말해, 다른 국가들의 상황에 비해 생존율이 높아진다든지, 또는, 그들보다 더욱 풍요로운 생활을 하고 있다는 등의, 비교우위에 따른, 우월감과 만족감의 공동체 의식으로, ‘소유적 산물’에 의한 ‘욕심적 본성’이나 ‘불합리한 평등’의 불만을 억제하고 노동을 욕구처럼 받아들일 수 있는 조건이 형성될 수도 있었다는 것이다.

물론, 공산주의 지도자에 따라서 공동체 의식을 끌어올리며, 인위적으로 불만과 욕구를 잠시 억제하는 것도 어느 정도는 가능하였을 것이다.

   

어쨌든, 초창기 공산주의에서는 기존 자본가들의 모든 재산을 몰수하고 건설된 공장을 통하여 생산력을 향상시키며 분배를 하였기 때문에, 그러한 막대한 부를 바탕으로 사회를 유지하며 다른 국가들과 비교하며 비교우위로 자부심을 느끼게 만드는 것도 그리 어렵지 않았다고 볼 수도 있을 것이다.

물론, 초창기의 공산주의 국가로부터의 지원, 전체주의적 특수성을 바탕으로 강제적 결집을 통한 생산력 증대 등, 초창기의 공동체 의식의 비교우위를 통해 처음의 발전을 유지할 수 있었다고 볼 수 있게 되는 것이다.

따라서, 개인적 비교우위의 측면이 약화된 상황에서도 공동체 의식을 바탕으로 노동을 욕구적 산물처럼 여기는 것이 어느 정도 가능하며, 초창기 공산주의를 유지할 근거가 될 수 있었다고 볼 수 있을 것이다.

   

하지만, 점진적으로 공산주의는 억압된 자유와 비창조성에 의한 경제적 모순으로 자본주의에 비해 많은 분야에서 뒤처지기 시작하며 사회적 비교우위가 낮아지게 되고, 특히, 초창기 자본가들을 대상으로 몰수하였던 부도 바닥나기 시작하며, 그동안 겨우 유지되었던 분배도 본질적으로 감소되기 시작할 수밖에 없어지는 것이다.

본질적으로 이윤을 추구하는 형태가 아니니, 경영혁신을 비롯하여, 적극적인 생산의지로 생산을 독려할만한 근거도 부족할 수밖에 없으며, 당위적으로 받는 생계적 배급에 대한 반강제적 노동으로 당연히 심신의 고통을 줄이려는 역조건적 보상에 따라, 노동자들은 노동을 기피하려들고 불평등한 평등이 심화될 수밖에 없는 상황이 전개될 수밖에 없어지는 것이다.

이렇게 노동 효율이 서서히 떨어질 수밖에 없는 상황에서 배급까지도 자원의 고갈로 서서히 줄어들게 되고, 사회적 비교우위도 역전당할 수밖에 없게 되니, 그나마 유지되었던, 생산효율은 더욱 떨어질 수밖에 없게 될 것이다.

   

   

이렇게 공산주의는 효율적인 측면에서 자본주의와 극단적인 차이를 보일 수밖에 없다는 사실을 잊어서는 안 될 것이다.

   

“공산주의는 모든 것을 일일이 신경 쓰고 노동을 독려해야하는데, 자본주의에서는 전혀 그럴 필요 없이 자발적으로 일하고 노력하게 할 수 있는 것이다.”

   

당위적으로 이러한 차이는 큰 차이를 만들 수밖에 없으며, 이것은 점차 극단적인 차이로 벌어지게 될 수밖에 없어지는 것이다.

이렇게 인간의 욕심적 본성을 무시하고, 왜곡된 결과의 평등으로 역조건적 보상을 추구하게 만드니, 자연스레 한쪽은 밑바닥에서 더욱 빠져나오기 힘들게 되는 것이며, 다른 한쪽에서는 넘치도록 생산이 장려될 수 있게 되는 것이다.

   

오히려, 노예처럼, 완전히 강제적으로 시키는 것이, 더 효율이 높일 수 있기에, 공산주의는 노예제보다도 더 효율이 떨어지고, 게을러질 수밖에 없어지는 것이다.

물론, 자유를 꿈꾸는 노예보다도 더욱 삶의 욕구나 의지가 없을 수밖에 없으니, 인간이 아닌 존재로밖에 생각할 수 없어지는 것이다.

   

   

어쨌든, 이러한 상황은 두 번째 비교우위로 설명될 수 있게 된다.

즉, 두 번째, 비교우위의 단계인 ‘사회적 비교우위’는 개인에게 거의 소유된 가치의 단계라고 볼 수 있고, 개인적 관점에서의 배급에 대한 상대적 효율은 같거나 작을 수 있다고 하더라도, 공동체적 우월성, 그 밖의 다양한 사회적 조건의 우위에 따라, 공동체 의식의 자극에 따른 자신감적 비교우위, 우월적 비교우위, 또는, 어쩔 수 없는 어려운 상황이라는 인식의 자기위안적 비교우위 등을 토대로, 복지에 대한 욕심적 본성과 불만이 미약해 질 수 있는 상태라고 볼 수 있다.

   

즉, 이러한 사회적 비교우위 상태의 공산주의는 개인적 만족이 거의 사라진 상태라도, 사회적인 비교우위를 토대로 근근이 버텨낼 수 있거나, 효율을 어느 정도 낼 수 있다고 볼 수 있는 것이다.

물론, 그것은 스스로의 힘이 아닌, 과거 자본가들로부터 착취한 막대한 부와 생산기반, 공산세력의 지원, 전체주의적 공동체 의식을 토대로 버틸 수 있다고 볼 수 있는 것이다.

   

하지만, 모든 비교우위가 사라진 그다음 단계는 제공되던 욕구자극이 상실되며 완전한 ‘소유된 가치’의 단계로, 개인은 상대적으로 자신의 이익이 결핍되어 있다고 느끼게 되는 상태가 되는 것이다.

즉, 개인이나 공동체적 자격에 비해서도, 보상이 적다고 느끼며, 당위적인 관점에서 복지에 대한 욕심적 본성과 불만이 강해지는 단계라고 볼 수 있게 되는 것이다.

이러한 상황에 도달하게 되면 연쇄적 하향평준화가 심화되며, 사회는 급속도로 실체적인 하향평준화가 유발 될 수 있게 된다고 볼 수 있을 것이다.

   

결국, 공산주의는 초창기의 개인적 만족에 따른, 개인적 비교우위와 외부적 사회 및 공동체 의식을 통한 사회적 비교우위를 통해 겉으로는 화려해보였을지 몰라도, 속은 썩어가고 있었다고 볼 수 있을 것이다.

   

   

어쨌든, 이러한 관점으로 볼 때, 공산주의는 비교우위에 따른 상대적 만족감을 노동의 욕구적 가치로 생각하고 노동자를 기계적 존재로 의식주만 해결되면 각종 노동현장과 공장 등지에서 영원히 일하는 하급 계급적 존재로 인식하였다고도 볼 수 있을 것이다.

노동자를 인간이 아닌 하급적 노동자로 취급하며, 그러한 계층은 있을 수밖에 없으니, 단순히 물질의 풍요만 있으면 자신의 위치에서 만족하고 시키는 일에 최선을 다해 열심히 일하고 자족할 것이라고 믿은 것이라고 볼 수 있게 되는 것이다.

   

그들의 이러한 생각은 그 시대적 배경을 통해, 이해할 수 있어야 할 것이다.

분명, 공산주의자들은 당시의 착취적이고 매우 열악하였던 프롤레타리아들에게 그러한 열악한 조건만 없어진다면, 노동자들이 행복해질 수 있을 것이라고 믿고 이해하였기에, 이러한 비교우위에 따른 행복감을 노동의 행복 따위로 착각할 수 있었다는 사실도 점차 명백해 질 수 있게 되는 것이다.

물론, 착취적 환경조건만 없어질 수 있다면, 공산주의의 사유재산의 철폐 및 계획경제, 자유억압 등의 기형적 노동 구조 조건을 통해서라도, 노동 욕구로 모두 만족하고 즐거워할 수 있다고 생각하였다고 볼 수 있게 되는 것이다.

진실로, 인간은 인간이 아닌, 노예적 하급 노동자로 취급한 발상이 아닐 수 없다고 볼 수 있게 되는 것이다.

   

공산주의가 초기에 그나마 배부를 수 있었던 것은, 자본주의로부터 빼앗은 수많은 재산과 공장 시설들과 전체주의를 바탕으로 한, 강압적인 집단노동력 행사로 초기 혼란을 수습하고 매우 생산에 집중할 수 있었던, 비교우위적 산물이었기 때문이다.

즉, 이마저도 공산주의 자체의 이점 때문이 아닌, ‘전체주의’의 강압적인 시스템 때문에, 가능할 수 있었다는 사실을 기억해야 할 것이다.

차라리, 오히려 공산주의가 아닌, 일반 전체주의 국가들이었다면, 오히려, 더 생존이 가능하였을 텐데, 극악의 공산주의로 최악의 몰락을 더욱 부채질하였다고 볼 수 있게 되는 것이다.

물론, 전체주의는 지나친 집단화로 비인간화, 비문명적, 부정부패, 폭력적, 착취 및 억압적, 테러적, 비공익적, 소수의 특권적, 비이성적, 비인류적, 비미래지향적 등, 미래 인류에게 마치 악과 같은 위험 인자라고 볼 수 있기에 공산주의가 조금 낫다고 하여도, 똑같이 지양되어야할 악한 체제라는 사실을 잊어서는 안 될 것이다.

   

   

어쨌든, 미래에도 결과의 평등의 개념을 오판하며, 또다시, 공산주의와 같은 이론을 실현시키려한다면, 인간은 더욱 심각한 자멸적 위기를 면치 못할 것이라는 사실을 잊어서는 안 될 것이다.

항상 그렇듯이, 공산주의와 같은 조건은 자유와 욕구를 억제하며 인간성을 말살하고, 극도의 효율저하를 불러오게 될 수밖에 없다는 사실을 기억해야 할 것이다.

아무리 초창기 공산주의처럼, 약탈한 산물로 풍요와 유리한 조건에 잠시 있을 수 있다고 하여도, 계획경제 및 사유재산 철폐 및 몰수, 체제를 위한 자유억제 등으로 적극적인 욕구충족이 불가능하기에, 결국에는 타락하게 된다는 사실을 잊어서는 안 될 것이다.

   

   

   

6) 막강한 권력을 지닌 노동자들의 횡포

   

공산주의는 자본가와 노동자가 양립할 수 없는 관계라고 하였다.

하지만, 그것은 틀린 말이다.

자본주의에서도 다른 수많은 욕구적 가치들처럼, 공권력을 통해 개인의 자유와 평등을 지키며 기업들을 제재할 수 있었던 것이다.

이것은 분명히, 조절가능한 부분이 아닐 수 없는 것이다.

   

더군다나, 수요와 공급의 원칙에 따라 당위적으로 노동시장의 변화가 불가피하게 되며 양립된 선으로서의 자본의 성격이 명확해졌다고 볼 수 있다.

또, 과학문명의 발전에 따라 첨단 기술 및 기계화에 의해 본질적 생산수단이 변화하면 당위적으로 착취적 노동형태는 사라지게 될 것이며 노동시장의 변화는 더욱 달라질 수밖에 없어지는 것이다.

하지만, 더 큰 문제는 바로 노동자들의 권한이 너무나도 막강해진다는 데에 있다.

   

공산주의는 분명, 자본주의와 노동자가 양립할 수 없는 존재라고 보았지만, 현대의 자본주의 국가들 중에서 노동자가 자본가들에게 끌려 다니는 경우는 많이 보기 어려워지고 있다.

물론, 사회상에서 다양한 착취가 발생하고 신종 노예적 행태도 분명히 존재하지만, 분명, 노동자들의 인권은 국가와 기업마저도 뒤흔들 정도로 매우 강력해졌다.

   

“바로, 노동조합의 등장에 따른 현상이 아닐 수 없는 것이다.”

   

노동조합의 사례를 살펴보면 얼마든지 노동자 스스로 자신들의 권리를 자본가 또는 경영자들에게 효과적으로 주장하고 압력을 잘 행사할 수 있는지 잘 알 수 있게 될 것이다.

결코, 양립하지 못하는 존재에서 벗어나, 오히려, 노동자가 경영자를 협박하고 착취하는 역현상까지도 발생한다.

물론, 이것은 자본주의 사회에서의 사례인 것이다.

즉, 오히려, 노동자가 자본가에게 압력을 행사하고, 기업을 망하게 만들 수 있을 정도의 또 다른 권력을 가지게 되며, 노동자의 횡포가 날로 심각해지는 상황에 그러한 자본가와 노동자가 양립하기 어려운 관계이기에 공산주의 사회의 출현은 필연적이라고 주장하였던 공산주의자들의 황당함과 어리석음이 극도로 증명되지 않을 수 없는 사례가 될 수밖에 없어지는 것이다.

   

“극단적인 일반화의 오류로 혁명과 희생을 합리화한 공산주의는 실로 극악의 위험한 이념이 아닐 수 없다.”

   

현재의 노조(노동조합)는 국가마저도 뒤흔들 정도로 강력한 힘을 행사한다.

과연 이들이 과거에 착취 받고 억압당하던 노동자들의 모습인가?

   

양립할 수준을 넘어서서 오히려, 자본가들을 착취하고 억압하며, 심지어, 국가마저도 위협하는 존재로 자라날 정도인데, 단지, 노동자들이 착취당하기 때문에 기존질서가 무너져야하고 공산주의사회가 생겨야한다는 어처구니없는 주장이 얼마나 황당한 것이었는지 사람들은 깨달을 수 있어야 하는 것이다.

심지어, 노동조합은 기본적으로 사람들이 뭉쳐 부당한 탐욕적 행위에 맞서려는 행위에서부터 출발하였다고 볼 수 있으니, 그러한 기본적인 상관관계를 망각하고 무조건적으로 계급투쟁을 운운하며 사회질서를 부정하고 극단적으로 무너뜨리려는 공산주의자들의 잘못된 인식과 사고가 실로 사기행위에 가까울 만큼 위험하였다고 볼 수 있게 되는 것이다.

   

오히려, 앞으로 자본주의의 과제가 ‘노동자들의 지나친 탐욕적 횡포’를 줄이고, 올바른 관계를 수립하는데 있다고 볼 수 있을 정도인 것이다.

권력의 횡포가 심했던 시대가 있었고 자본가들의 권한이 막강해지던 시대도 있었다. 이제는 노동자들의 횡포가 심한 시대가 아닐 수 없다. 그리고 지나친 자유로 이기주의적 개인들의 횡포가 심화되는 사회가 아닐 수 없는 것이다.

   

어쨌든, 다양한 사회의 필수 조건들을 어떻게 균형을 이루고 상호보완적으로 발전을 추구할 수 있을지, 고민해야하는 현시대적 과제가 아닐 수 없는 관계를 극단적으로 몰아 파괴하며 자신들의 권력과 이상주의를 펼치려하였던 망상가들이 아닐 수 없었다는 사실을 잊어서는 안 될 것이다.

   

모든 올바른 과정을 공산주의는 극단적으로 부정하고, 오히려, 모든 질서를 무너뜨리는 무소불위(無所不爲)의 권력적 독재 노예국가를 건설하려했으니, 실로 경악스러운 일이 아닐 수 없었다는 사실을 깨달을 수 있어야 할 것이다.

   

   

   

7) 사유의 중요성의 망각과 올바른 자아실현의 방해

   

 가) 사유의 중요성을 파악하지 못한 어리석은 공산주의자들

   

공산주의의 가장 큰 특징은 바로 사유재산(私有財産)의 철폐이다.

간혹, 기회주의적인 공산주의자들은 공산주의에서 자본주의를 완전히 부정한 것이 아니라고 주장하기도 하는데, 사유재산이 없는 자본주의는 빈껍데기에 불과하므로, 사유재산을 근본적으로 부정했던 공산주의 이념이 자본주의를 완전히 부정하거나 무너뜨리려하지 않았다는 해괴한 주장은 말도 안 되는 소리인 것이다.

즉, 스스로의 극단적인 모순을 인정하지 않으면서도 자본주의를 부분적으로 인정한다는 것은 파렴치한 변명에 불과하다는 것이다.

사유재산 철폐는 공산주의에서 가장 주력적이고 본질적으로 주장되어온 이념의 가장 핵심 조건이자 공약사항이 아닐 수 없는 것이다.

   

어쨌든, 이제 본격적으로 공산주의자들이 주장하였던 사유재산의 철폐의 어리석음에 대해 면밀히 생각해 볼 필요가 있을 것이다.

   

공산주의는 사유재산을 통해 계급투쟁이 발생하였다며 사유재산을 철폐하도록 하였는데, 인간이 태어나서 지금까지 작은 부분에서 큰 부분에 이르기까지 사유하지 않았던 적은 없으며 더욱, 사유영역을 확장시켜왔다는 사실을 기억해야 할 것이다.

   

발달된 동물일수록 자신들의 땅과 영역이 있고, 침입자를 쫓아내고 방어하게 되는데, 어떻게 인간이라는 지능을 가지고, 심지어, 자신만의 도구와 옷가지, 집들을 만들어 더욱 발달시키는 존재가 오히려, 생존의 불안정성을 의미하고 무책임을 유발하며 효율을 떨어뜨리게 될 수밖에 없어지는 사유를 하지 않을 수 있다는 황당한 발상이 나올 수 있었는지 참으로 의문스럽기 그지없어지는 것이다.

사유재산을 통해, 비록, 갈등이 발생한다고 하여, 사유재산을 통째로 없애버리자는 것은 실로 심각하고 지나친 일반화로 인한 극단적인 확대적용이 아닐 수 없는 것이다.

   

사유의 개념은 심지어, 남녀 관계에도 적용되며 가족 관계에도 적용된다.

또, 폭넓게 본다면 자신의 애완동물에게도 사유의 개념이 적용된다. 그만큼, 더 많은 관심과 애착을 가지며, 책임지고, 보살피며, 노력을 투자한 만큼 남들보다도 더 좋은 결과나 안정과 발전을 얻을 수 있게 만들어 주는 것이다.

특히, 소유된 가치를 통해 더욱 높은 발전을 추구하게 될 수 있듯이, 사유는 조금 더 나은 발전과 안정을 위한 매우 필수적인 속성이 아닐 수 없는 것이다.

물론, 소유된 가치를 당위적이고 생각하고 낭비하게 될 수도 있지만, 소유된 가치는 빼앗길 수 없고 지켜야하는 가치가 되기에, 자신이 포기하지 않는 이상, 그 필요성을 인지하게 된다면 필사적으로 그 가치의 보존하려하거나 그 가치를 유지하기위하여 노력할 수 있게 되는 것이다.

즉, 사유란 생명이 발전적 균형을 추구하는데 필수적인 가치라는 사실을 결코 잊어서는 안 되는 것이다.

심지어, 진화 속에서도 그 전 유전자를 사유하며, 그 다음발전단계로 갈 수 있는 것과 같이, 사유가 행위적 특수성 속에 세속적으로 보였을지 몰라도, 실질적으로 큰 틀에서 생존에 매우 중요한 연속적 발전의 요소라고 볼 수 있게 되는 것이다.

   

그런데, 이렇게 중요한 사유가 원시 공동체 사회에서도 없었다고 볼 수 있을까?

소규모 사회에서는 원시 공동체 자체가 ‘가족이라는 울타리’를 형성하며, 공동의 생존목표를 공유하게 된다. 즉, 직접적인 생존 공동체이기 때문, 공동체의 안녕은 즉각적이고 실질적인 자신의 생존적 이유가 될 수 있었다.

즉, 원시 공동체의 사유는 공동체 구성원들이며, 제각기 공동체에 대한 실질적인 주인의식을 가지고 부족을 돌볼 수 있게 되는 것이다.

   

“사유에 따른 주인의식(主人意識)은 개인과 사회에서 매우 중요한 의미를 지닌다.”

   

즉, 본질적 사유를 기초로 하는 이 개념은 개인과 사회의 모든 발전적 근본토대가 될 수 있기 때문에 매우 중요한 가치라고 볼 수 있는 것이다.

   

사유재산은 매우 중요한 인간의 특성이다.

또한, 모든 생명체의 특성이다.

사유를 통해 자신의 생존과 욕구에 밀접한 관련이 있는 존재에 가치성을 부여하고, 적극적으로 보호하게 되거나, 그것을 토대로, 세상을 재구성하여 발전을 추구할 수 있게 되는 것이다.

   

“사유의 가치를 부여받은 대상은 개인의 생존적 가치의 분신이 되며, 적극적으로 개인의 주인의식을 바탕으로 보호를 받거나, 그 다음 발전을 추구할 수 있는 토대가 되는 것이다.”

   

사유되면, 그 가치에 대해, 무감각해거나 낭비하게 될 수도 있지만, 반영구적으로 보호받고 함께할 수 있게 된다. 특히, 잃어버릴 염려가 남아있는 소유된 가치는 더욱 강렬히 소유하기 위해 노력할 수밖에 없어지는 것이다.

   

“사유는 생존에 직결되는 가치이다.”

   

사유는 자기 몸만의 생존을 추구하지 않고 자신의 생존과 관련된 존재들의 생존과 안전을 추구하고 발전을 도모하기에, 자신의 생존을 더욱 극대화 시키는 욕심적 본성의 기본 기재가 될 수 있는 것이다.

이것은 지능이 발달한 문명적 존재일수록 더욱 강렬하고 구체적으로 나타날 수 있게 된다.

   

“특히, 사유재산(私有財産)은 복잡하고 전문화된 인류사회 속에서 본질적 경제활동을 위한 주인의식(主人意識)의 총제가 되므로, 더욱 경제활동을 추구하게 만들고 발전을 추구할 수 있도록 해주는 것이다.”

   

이러한 경제의 매우 중요한 원동력을 사라지게 만든다면 경제는 침체될 수밖에 없을 것이며, 또 다른 욕구가치를 찾으며 발전을 추구할 수밖에 없어지는 것이다.

   

“물론, 사유재산은 경제적 원동력일 뿐만 아니라, 삶의 구심점과 애착, 생존욕구 등을 간접적으로 증대시켜주는 간접 생존 욕구 및 의지를 증대시켜주기 때문에, 더욱 큰 의미를 지니고 있다.”

   

즉, 사유재산은 이를테면, 가족의 존재가 또 다른 삶의 이유가 되고, 또는, 자신을 희생하는 일이 있어도 적극적으로 소유된 가치를 위해 노력하게 만들듯이, 사유재산은 땅이나 재물, 아끼는 예술작품, 귀중품, 자연물 등의 수없이 많은 사유물들을 통해 간접적 생존욕구와 발전의지를 북돋아주는 매우 중요한 가치가 될 수 있는 것이다.

   

더군다나, 공동체 의식도 일종의 사유적 개념으로부터 출발한다는 사실을 결코 잊어서는 안 될 것이다.

주인의식 없이, 인류가 공동의 목표를 자발적 의지로 모든 힘을 다해, 보호하고 발전을 추구할 수 있는 것은 매우 어려울 수 있다는 사실을 기억해야 할 것이다.

   

따라서, 사유재산이 계급투쟁을 유발하며 철폐해야한다면, 국가는 권력을 통한 계급투쟁을 유발하기 때문에, 권력 또한 철폐되어야 마땅해 질 것이다.

더불어, 자유를 통한 무질서가 초래되며 갈등을 유발하기 때문에 자유도 없애야하고, 더군다나, 평등은 자유를 억압하게 될 수 있고 공산주의와 같은 절대악적 이상주의를 파생시킬 수 있기 때문에 또, 없애야할 것이다.

즉, 이러한 억지적이고 황당한 사고방식이 또 어디에 있을 수 있을까?

   

그렇다면, 인간은 자연을 훼손시키기 때문에 인간도 사라져야 할까?

반대로, 자연은 생명을 희생시키고 파괴할 수 있기 때문에 자연도 사라져야 할까?

세상이 공산주의와 같은 논리라면 무사할 가치는 아무것도 없게 될 것이다.

   

극복하는 것과 균형을 유지하는 것, 보완해야하고, 조절해야하는 것, 치료해야하는 것과 개선시켜야하는 것, 조화를 통한 발전적 균형을 추구해야하는 것 등, 이러한 모든 관계를 뛰어넘어서, 단순히, 일방적인 극단적 사고 관념을 토대로, 사유재산이 갈등을 유발시켰으니 없애야한다는 것은 말도 안 되는 것이다.

어찌 인간의 생존적 필수수단이 될 수 있는 중요한 가치를 별다른 심오한 고찰도 없이, 그렇게 간단하고 단순 관계적 맥락에서 쉽게 없애야한다고 결론이 나온 것인지, 참으로 황당하기 그지없는 것이다.

아무리, 자본주의에 의한 병폐가 심하였던 시절이라고 하더라도, 이러한 극단적이고 어처구니없는 사고를 가진 사람들을 현혹하고 위태롭게 만들었다는 사실자체가 의문스럽기까지 한 것이다.

일방적으로 사유재산을 악한 수단으로 매도하고 몰아가며 부정적으로 만들며, 본질적 인류의 중요한 가치를 잃어버리게 하고, 인류를 위기에 빠져들게 만들 뻔한 그 무서움을 깨달을 수 있어야 할 것이다.

   

실질적으로 아직도 인류 속에서 이러한 일들이 매우 많이 자행되고 있고, 수많은 사람들이 동조하고 있다는 사실을 잊어서는 안 될 것이다.

왜 지식인들과 학자들의 역할이 중요한지 깨달을 수 있어야하는 것이다.

즉, 제대로 된 사상과 이념, 철학이 중요한지, 미리 파악하여 자라나는 수많은 어린이들과 청소년에게 교육해야하는지 깨달아야만 한다는 것이다.

한번 잘못 형성되어 세뇌된 이러한 가치 관념은 인간들을 극도로 피폐하고 무모하게 만들 수 있게 될 것이다.

   

어쨌든, 이러한 이해득실이나 이해관계조차도 제대로 판단하지 못하고, 극단적인 일반화의 오류를 범하거나 조장하는 공산주의의 위험성을 인류는 깨닫고 예방할 수 있어야 할 것이다.

사유재산은 인류의 생존과 효율을 극도로 높여줄 수 있는 매우 본질적이고도 중요한 수단이 아닐 수 없다.

이것의 폐단이 있다고 하여, 극단적으로 없애고, 결과의 평등으로 가야한다고하는 것은 극단적 일반화의 심각한 오류 상황이라는 사실을 기억해야한다.

   

어쨌든, 공산주의가 극단적인 일반화와 심각한 모순, 왜곡의 행위로, 상당히 위험한 가치혼란을 조장하며 인류를 위태롭게 만들었는지 깨닫고, 이로써, 얼마나 공산주의가 위험하고 어리석은 이념이었는지 알 수 있어야 할 것이다.

   

   

   

 나) 노동이 실질적 욕구가 되는 미래 인류를 망치려는 공산주의

   

막연히 결과의 평등을 통해 노동이 욕구가 되는 미래 사회를 꿈꿀 수도 있는데, 앞서 설명한 바와 같이, 모든 사람들의 일이 중복되는 한이 있더라도 자신의 적성에 맞는 원하는 일을 마음껏 선택할 수 있게 될 경우에서나 어느 정도 노동이 욕구가 될 가망성이 조금 생긴다고 볼 수 있을 것이다.

특히, 이러한 조건은 생산 활동에 직접 종사하지 않고도, 물질과 에너지의 무한대의 풍요를 누릴 수 있어야하고, 직업선택의 자유로, 더 이상의 기술개발의 필요성이 없어질 정도의 절대적 존재가 되어야 겨우 가능해 질 경우가 생길 수도 있는 것이다.

   

하지만, 아무리, 이러한 조건을 갖추었다고 하더라도, 실질적으로 사회에 공헌하는 것이 없고, 사람들로부터 인정받을 수 없다면, 그 실효성이 매우 떨어질 수 있게 된다는 사실을 명심해야 할 것이다. 즉, 사회적 인식이나 사회적 보상을 통한 실질적 성취감이나 보람, 만족감을 가질 수 없다면, 아무리 적성이나 소질에 맞는다고 하더라도 노동이 실질적 욕구가 되기보다는 무의미한 행위이자 불필요한 가치로 그 의욕과 의지를 떨어뜨리게 되고, 단순히, 쾌락추구현상을 유발시키며 인류를 타락시킬 가능성이 오히려 더욱 높다는 사실을 알 수 있어야 할 것이다.

   

설령, 궁극에 이러한 조건이 가능하게 되고 실현시키기 위해 노력하게 된다고 하더라도, 이것은 자유민주주의 사회도 꿈꾸는 일이 아닐 수 없다는 사실을 기억해야 할 것이다.

당연히, 자유민주주의에서도 일이 욕구가 되며, 즐겁게 활동할 수 있는 것을 최고의 행복가치로 삼고 있는 것이다.

   

하지만, 공산주의는 이러한 궁극의 미래의 사회를 사유재산 폐지 및 결과의 평등을 토대로 한 궤변적 시스템으로 강제적으로 이룰 수 있다고 한 것이며, 자유민주주의 사회는 직접적으로 이러한 희망을 현실로 만들기 위해, 발전적 균형으로 현실화하고 있다는 사실을 깨달을 수 있어야 하는 것이다.

즉, 공산주의는 사유재산 철폐, 극도의 자유 제한, 독재, 분배의 평등을 통해, 이러한, 미래를 이루려하였다는 사실을 결코 잊어서는 안 된다는 것이다.

   

하지만, 민주주의 사회에서는 이러한 미래를 실현시키기 위해, 공산주의와 같은 조건을 필요로 하지도 않으며, 자연스레 사회에서 지탱될 수 있고, 실현될 수 있는 과학기술의 도래를 통해 본질적으로 실현시키려하는 것이다.

   

어차피, 인류는 궁극의 목표가 비슷하다고 볼 수도 있다.

하지만, 그것으로 가는 방법이 중요한데, 공산주의는 궤변적 이론으로 사회질서를 무너뜨리며 그것을 만들려하였고, 자유민주주의는 노력과 인내로 끊임없이 도전하며, 실질적 현실로 만들기 위해 끊임없이 달려가고 있다고 볼 수 있는 것이다.

   

“노동이 욕구가 되는 궁극의 시대는 완벽하지는 않아도 언젠가는 도래하게 될 것이다.”

   

하지만, 그것은 자유민주주의와 같은 시스템을 토대로 가능한 것이지, 공산주의와 같은 억압된 자유와 모순된 평등, 왜곡된 시스템으로는 설령, 물질 풍요의 시대가 왔다고 하더라도 가능해질 수 없다는 사실을 기억해야 할 것이다.

   

“미래에, 자유민주주의가 애써 일궈놓은 값진 시대적 결과물을 공산주의자들은 자신들의 때가 왔다고 주장하며 빼앗으려 들 때, 또다시, 인류는 극도의 혼란을 통한 갈등을 겪을 수 있다는 사실을 기억해야 할 것이다.”

   

더불어, 공산주의가 그러한 결과물을 빼앗는다 해도, 그들의 시스템으로는 결코, 그것을 실현시킬 수 없다는 사실을 명심해야 할 것이다.

   

“한마디로, 공산주의는 ‘쓸모없는 궤변적 이념’이며, 스스로가 추구하던 이상향도 스스로 이룰 수 없는, 장애적 이념이라는 사실을 기억해야 할 것이다.”

   

오히려, 미래에는 자유민주주의가 애써 일궈놓은 업적을 빼앗기거나 강탈당하지 않도록 더욱 철저히 방어하고 빈틈없이 스스로를 건강하게 만들어 지킬 수 있는 것이 가장 중요하다는 사실을 잊어서는 안 될 것이다.

공산주의는 본래 인류의 가치를 자기 멋대로 파괴하고 재조정하며 왜곡시키는 엉터리 이념이라는 사실을 잊어서는 안 될 것이다.

   

“심지어, 진정한 평등을 주장하는 ‘인권’과 ‘보편적 복지’마저도 공산주의의 가치가 아닌, 인류 역사 속에서 파생되어온 가치라는 사실을 잊어서는 안 될 것이다.”

   

이러한 측면에서 공산주의의 극악의 단점을 살펴 볼 수 있는데, 공산주의는 자유민주주의가 일궈놓은 긍정적 가치들을 자신들의 가치인양 포장하고 약탈하며, 스스로를 미화시켰다는 사실을 기억할 수 있어야 할 것이다.

심지어, 독재를 추구하면서도 ‘민주주의’라는 단어까지도 자신의 것으로 훔쳐가며, 이룰 수 없는 자신들의 체제를 선전하는데 악용하기도 하였다.

물론, 자유, 평등, 양극화 극복의 가치와 과제까지도 사이비 이론으로 약탈해가며 아무것도 이룰 수 없는 자신들을 부정하고, 사이비 권력만을 실현시키기 위해 악용한 위선과 만행을 잊어서는 안 될 것이다.

   

“위선으로 포장된 그들은 자신들의 본의와 상관없이 자본주의를 무너뜨리기위하여 진보의 탈을 쓴 채, 가식된 행위와 선전으로 활동하며, 자유민주주의에서 파생되는 단점들을 매우 집요하게 악용하였던 것이다.”

   

특히, 자유 민주주의 내에서도 진보적 가치를 통하여 해결하고 개선시키려는 궁극의 목표들을 그들은 공산주의와 교묘히 결합시키며, 마치 자신들의 가치인양, 자유민주주의를 공격하고 파괴하려 드는 것이다.

결국, 공산주의를 통해서는 그 모든 자유민주주의 가치와 자유민주주의의 궁극의 진보적인 가치마저도 모두 무너뜨리고 파괴하게 될, 극악의 위선적인 이념이 아닐 수 없다는 사실을 잊어서는 안 될 것이다.

   

“진정한 자유와 평등, 인권은 본래의 자리인 자유민주주의에서만 진정으로 실현될 수 있고 그 가치를 낼 수 있게 된다.”

   

설령, 공산주의가 끝까지 자유민주주의를 시기질투하며 욕심을 내며 명맥을 이어가며 또다시 기회를 얻게 된다고 하더라도, 정작, 자신의 강압적이고 착취적이며 독재적인 환경에서는 모두 빛을 잃어버리고 망가뜨리게 될 것이라는 사실을 결코 잊어서는 안 될 것이다.

또한, 인류를 심각하게 왜곡시켜 타락하게 만들 뿐이다.

수천 번, 수만 번 반복해도 공산주의는 성공할 수 없다.

   

본질적 바탕이 억압과 모순, 오류로 가득차 있는데, 어떻게 단순한 시기질투, 욕심만으로 진정한 원리와 바탕적 토대를 통해서만 실현될 수 있는 숭고한 가치를 실현시킬 수 있겠는가하는 것이다.

또, 잠시 실현될 수 있다고 하더라도 바람에 흔들리고 부러지는 나약한 존재로, 인위적으로 고정시키고 잡고 있지 않는 한 유지될 수 없을 것이다.

이러한 수동적이고 일일이 인간에 의한, 통제를 받아야만 스스로를 정화할 수 있는 이념은 시간이 지나고 사람이 바뀔수록, 더욱 그 병폐가 깊어지며, 몰락하게 될 수밖에 없는 것이다. 물론, 그 자체적으로도 장애적이고 병적인 체제이기에, 애초부터 없는 것이 나은 이념이 아닐 수 없는 것이다.

   

“세상에는 본래 제자리에 있어야 진정한 가치를 낼 수 있는 것들이 있다.”

   

자유가 실현될 수 있는 곳에 평등이 있을 수 있고, 평등이 실현될 수 있는 곳에 인권이 있을 수 있다.

그러한 조화된 자리에서 이러한 가치들은 실현될 수 있는 것이지, 자유를 끔찍이 억압하고, 평등마저도 모순되어 있는 공산주의에서 인권이 제대로 실현될 수조차 없는 것은 불 보듯 뻔한 이치가 아닐 수 없는 것이다.

   

어쨌든, 앞서 설명하였던 노동이 욕구가 된다는 것도 공산주의 사회에서는 결코 실현 불가능하며, 더군다나, 미래사회에서도 공산주의로는 불가한데도 불구하고, 그때에도 자신들의 가치로 포장하여 또다시, 공산주의로 사람들을 유혹하고 현혹하여 자유민주주의가 애써 일궈온 성과를 빼앗으려 한다면, 오히려, 더욱 극단적으로 그러한 가치를 망가뜨릴 뿐만 아니라, 인류의 생존마저도 위태롭게 만들 수 있는 위험상황이 될 수 있다는 사실을 기억해야 할 것이다.

​

위 내용은 푸하가 작성한 글입니다. 학문적 관점에서 개인적 견해 및 21세기의 보편적 진리의 견해 중 일부에 해당하니, 내용에 대한 판단은 개인이 알아서 하시기 바랍니다.​

​

​자본론, 마르크스, 막시즘, 공산주의의 모순과 오류 분석1 ​http://blog.naver.com/neoyunmc/220142438133
자본론, 마르크스, 막시즘, 공산주의의 모순과 오류 분석2 http://blog.naver.com/neoyunmc/220142448450
자본론, 마르크스, 막시즘, 공산주의의 모순과 오류 분석3 http://blog.naver.com/neoyunmc/220142452805
자본론, 마르크스, 막시즘, 공산주의의 모순과 오류 분석4 http://blog.naver.com/neoyunmc/220142459717
자본론, 마르크스, 막시즘, 공산주의의 모순과 오류 분석5 ​http://blog.naver.com/neoyunmc/220142463626
자본론, 마르크스, 막시즘, 공산주의의 모순과 오류 분석6 http://blog.naver.com/neoyunmc/220142466428
마르크스의 자본론 비판 http://blog.naver.com/neoyunmc/220142490093

 

 

Analysis of contradictions and errors in Capitalism, Marx, Marxism, and Communism3

   

5) The nature of comparative advantage as a causal error

   

Why, on earth, could it be possible to create a world in which people are no longer enslaved to work like slaves, the difference between physical labor and mental labor disappears, and labor becomes the primary desire rather than a means of living? Did you claim that it exists?

   

Now we should be able to look a little more deeply into the actual need aspect.

Indeed, what is its reality? What on earth were you pursuing?

What on earth were we looking at when creating this theory, so that such a nonsense ideology could have been created?

Rather, we cannot help but think about its causal reality.

   

Indeed, what was the cause?

   

If you believed that the desire for labor could be realized despite the planned economy, the abolition of private property, and suppressed freedom in communism, you could only explain that it was probably an argument based on special grounds that the act of labor itself could become a desire. It won't be possible.

In other words, in order for labor, which involves uniform, collective, and oppressive activities that cannot properly take into account aptitude or characteristics, to become a desire, very special conditions are inevitable.

   

“Communism propagated that labor could be distributed as needed on the condition that it became a need.”

   

Communism is said to be possible if the necessary amount is distributed under the condition that such oppressive and uniform labor can become a desire.

It is said that if this can be done, one can break free from the shackles of mental and physical labor and work can become a desire.

Also, he believed that through such labor of desire, he could do his best in his field.

   

But what actually happened?

   

In other words, in reality, labor did not become a desire, but rather, the trend of avoiding work intensified, leading to a production famine. Moreover, workers suffered extreme poverty and poverty, leading to countless victims of hunger and disease, leading to a catastrophe. It has been done.

   

Why on earth did such a phenomenon occur?

What could have gone so wrong that such a heinous disaster could have occurred?

Rather, since a natural disaster or epidemic did not occur, nor did it occur in an era when scientific civilization was so backward, this can only be seen as an evil man-made disaster caused by human error.

   

In other words, as explained earlier, if the labor does not suit one's talent and aptitude, the labor becomes a pain rather than a desire. In particular, due to unreasonable equality and greedy nature, counter-conditional compensation is provided to reduce mental and physical pain. It is said that a production famine phenomenon occurs through serial downward standardization.

   

But the strange thing is that, if material abundance is provided with equality of results, it is possible to feel happiness through labor, and labor may act as a desire.

So, what was the problem?

   

We cannot help but think about where communism began to make errors, and from what perspective it viewed the ‘desire for labor’, and from what perspective it believed that hard labor could become a desire even through this oppressive and inhumane labor system.

Also, in communism with this error, as suggested above, there are clearly conditions for labor to become a desire, so we should think about whether labor could actually become a desire, and if not, why not. You should be able to.

   

   

First, the aspect of satisfying the initial labor needs of communism’s ‘equality of distribution’ can be expressed as follows.

   

‘In the past, even if I worked tirelessly to overcome hunger and poverty, I could not overcome it, so work was very difficult and painful, but now that I can work leisurely and eat and enjoy to my heart’s content, labor is so happy and enjoyable.’

   

That is, obviously, in the early days of communism, workers would have been able to express their emotions and feelings like this.

In other words, it may be seen that labor has become a real need.

   

In reality, at that time, not only was it easier to do the same work as before, but there were also less worries about making a living, so it could be said that it was possible to escape from mental and physical bondage.

Therefore, the labor cannot help but become enjoyable and happy.

In other words, it appears that the communists' stated desire for labor has been achieved.

   

Indeed, is this true?

   

If the compensation for your part-time job was doubled and the working hours were cut in half, how would you feel about it?

In other words, the relative efficiency of work has increased dramatically, so it is impossible not to feel that work is very enjoyable and happy compared to the past.

   

Also, if you can compensate for the hard work you had to do for 10 hours by working just 1 hour, you will naturally become very happy with that 1 hour of work. .

Moreover, if we consider that we may no longer have to worry about making a living, the satisfaction resulting from such ‘relative efficiency’ is bound to rise dramatically.

   

   

However, there is a major flaw here.

In other words, it is a result that is only possible through ‘comparative advantage’.

   

First, this stage of comparative advantage is ‘personal comparative advantage’, which can be seen as a state in which the efficiency of the individual’s relative benefit is very high, and there is little greedy nature and dissatisfaction with welfare based on great satisfaction.

   

In other words, as can be seen from 'relative efficiency', 'relative efficiency' has increased because the conditions have improved greatly compared to the previous value, so that one can feel such happiness and escape from the constraints of extreme work. If there is no change or there is no significant change, such happiness cannot exist.

Therefore, as in the 'greedy nature' of equality of results, if the current unconventional happiness becomes an 'owned value' over time or across generations, it will no longer be 'comparative' according to 'relative efficiency'. It cannot become 'superior', and it itself becomes a 'deserved' state of ownership, demanding a higher value.

In other words, if the desire due to comparative advantage disappears, labor will inevitably become painful again.

   

In this way, it can be said that communists believed that the happiness gained through labor would last indefinitely, without even understanding the basic properties of equality of results.

In other words, it is not even possible to distinguish whether the labor is a job that the worker actually wants or whether it is a labor that he had no choice but to choose, and simply believes that if the pain from labor disappears, the labor will become happiness and will last forever. It can be seen that you were mistaken.

   

“If workers working in a factory get better benefits, they may feel good right away, but as time goes by, they get used to the benefits and it becomes an ownership value, and factory work can no longer be enjoyable.”

   

In other words, it is impossible for labor to become happiness and a desire even if there is unconditional material abundance.

What idiot would be willing to work happily in a factory all his life, receiving equal shares?

At first, the happiness may increase as simultaneous distribution increases, but if even this becomes an owned value over time, there is no choice but to pursue greater satisfaction and desire. In the end, it is no longer possible to pursue greater satisfaction through equality of results, so counter-conditional rewards or pleasure-seeking phenomena can occur.

   

In any case, of course, if the conditions allow, it is inevitable to find other work instead of such uniform and difficult labor, or to increase the value of the various needs required.

In other words, the view that labor itself has become a desire based on immediate conditions of happiness can be a very foolish idea.

In other words, it should be remembered that such a phenomenon does not mean that work itself becomes a desire, but that happiness only increases due to the comparative advantage over the previous work's poor environmental conditions.

Based on this sense of happiness over comparative advantage, the idea that one will pursue happiness forever while only doing the same hard work can be seen as the beginning of an error resulting from a gross misunderstanding of equality of results.

Most people have no choice but to engage in semi-compulsory collective farming or labor, which is hard and painful physical labor. How can such tiring labor become a desire?

However, the idea that the overall compensation increases, that the work itself can become happiness and a desire based on the temporary happiness resulting from the increased sense of community and additional compensation can be an error based on a wrong premise that can never exist.

   

In addition, it should be kept in mind that communism's equality of results exists at the very top of welfare policy and corresponds to 'equality of livelihood results', where good welfare can no longer be pursued.

In any case, since there is nothing more to be gained from the state, such as equality of bottom-line results, the frustration ultimately leads to no choice but to pursue counter-conditional compensation that reduces the quality and quantity of labor, and downward standardization begins.

In other words, in a realistic situation where no matter how much you work, you can only receive 'subsistence rations', of course, the rations cannot help but become 'possessed values', and even in an environment where such legitimate values are received, due to differences in labor. As a result, there is no choice but to pursue unreasonable equality and counter-conditional compensation to reduce mental and physical pain, but the question is, can labor really be a desire?

In other words, since subsistence rations are a basic product of more than the compensation for labor that should be received, it is only a matter of time before it becomes an owned value.

   

   

However, what is more important is the fact that communism did not collapse only in this aspect.

   

In other words, in most cases, communism was able to survive and be maintained in the early days because it stimulated a sense of community due to external comparative advantages.

   

At this time, communism was supported by pride and self-esteem based on the perception that people were relatively well-off and living well, depending on the comparative advantage of the external society, and it could be seen that it was possible to maintain the status quo to some extent.

In other words, the survival rate is higher compared to the situation in other countries, or the sense of community of superiority and satisfaction based on comparative advantage, such as living a more affluent life than others, and the 'greedy' through 'products of possession'. The point is that conditions could have been created to suppress dissatisfaction with ‘nature’ or ‘unreasonable equality’ and accept labor as a desire.

Of course, depending on the communist leader, it would have been possible to some extent to raise the sense of community and artificially suppress dissatisfaction and desire for a while.

   

In any case, in the early days of communism, all the property of existing capitalists was confiscated, production capacity was improved and distributed through built factories, so it was also possible to maintain a society based on such enormous wealth and to feel proud of its comparative advantage by comparing it with other countries. You might say it wasn't that difficult.

Of course, it can be said that the initial development was maintained through the comparative advantage of the early community spirit, such as support from the early communist state and increased productivity through forced gathering based on totalitarian specificity.

Therefore, even in a situation where individual comparative advantage is weakened, it is possible to some extent to regard labor as a product of desire based on a sense of community, and it can be seen as a basis for maintaining communism in the early days.

   

However, communism gradually began to lag behind capitalism in many fields due to economic contradictions caused by suppressed freedom and non-creativity, and its social comparative advantage was lowered. In particular, the wealth confiscated from early capitalists began to run out. The distribution that has been barely maintained so far has no choice but to essentially begin to decrease.

Since it is not essentially a form of profit-seeking, there is bound to be a lack of grounds to encourage production with an active will to produce, including management innovation, and of course, it is an adverse condition to reduce mental and physical pain through anti-compulsory labor in response to the subsistence rations received as a matter of course. Depending on the compensation, workers will try to avoid labor, and a situation will inevitably develop where inequality becomes deeper.

In a situation where labor efficiency is bound to gradually decline, even rations will gradually decrease due to depletion of resources, and social comparative advantage will inevitably be reversed, so the production efficiency that has been maintained will inevitably decline further.

   
We must not forget that communism is bound to show extreme differences from capitalism in terms of efficiency.

   

“Communism requires you to take care of everything and encourage labor, but in capitalism, you do not need to do that at all, and you can let people work and make efforts voluntarily.”

   

Naturally, this difference cannot help but create a big difference, and this will gradually become an extreme difference.

In this way, by ignoring the greedy nature of humans and pursuing counter-conditional compensation through distorted equality of results, it naturally becomes more difficult for one side to get out of the bottom, and excessive production can be encouraged on the other side. will be.

   

Rather, like slavery, completely forcing people to do things can increase efficiency, so communism is even less efficient than slavery and inevitably leads to laziness.

Of course, they inevitably have no desire or will to live, even more so than slaves dreaming of freedom, so they can only be thought of as non-human beings.

   

   

In any case, this situation can be explained by the second comparative advantage.

In other words, the second stage of comparative advantage, 'social comparative advantage', can be seen as a stage of value almost owned by individuals, and even though the relative efficiency of distribution from an individual perspective may be the same or smaller, communal superiority, Depending on the superiority of various other social conditions, the greedy nature for welfare based on self-confident comparative advantage, superior comparative advantage due to stimulation of community spirit, or self-comforting comparative advantage due to the perception of an unavoidable difficult situation, etc. It can be seen as a state in which dissatisfaction and dissatisfaction can become mild.

   

In other words, communism in this state of social comparative advantage can be seen as being able to survive or achieve a certain level of efficiency based on social comparative advantage, even if personal satisfaction has almost disappeared.

Of course, it can be seen that it can survive not on its own strength, but on the basis of the enormous wealth and production base exploited from past capitalists, support from communist forces, and totalitarian community spirit.

   

However, the next stage, when all comparative advantage disappears, is the stage of complete ‘owned value’ where the provided desire stimulation is lost, and the individual feels that his or her own interests are relatively lacking.

In other words, compared to individual or community qualifications, compensation is felt to be low, and from a deserved perspective, this can be seen as a stage in which the greedy nature and dissatisfaction with welfare become stronger.

When this situation is reached, the chain of downward standardization intensifies, and society can be seen as rapidly experiencing substantial downward standardization.

   

In the end, communism may have looked glamorous on the outside through personal comparative advantage based on personal satisfaction in the early days and social comparative advantage through external social and community consciousness, but it could be seen that it was rotting on the inside.

   

   

In any case, from this perspective, communism considered relative satisfaction based on comparative advantage as the value of labor and recognized workers as mechanical beings, lower-class beings who would work forever in various workplaces and factories as long as food, clothing, and shelter were provided. You will be able to see it.

Workers are treated as lower-class workers rather than human beings, and since such a class is bound to exist, it can be seen that they believe that as long as they have material wealth, they will be satisfied with their position, do their best in doing what they are asked to do, and become self-sufficient.

   

Their thoughts must be understandable through the background of that time.

Clearly, the communists believed and understood that workers would be happy if only the poor conditions of the exploitative and extremely poor proletariat of the time were eliminated, so the fact that they could mistake the happiness resulting from this comparative advantage for the happiness of labor, etc. It becomes increasingly clear.

Of course, it can be seen that he thought that if exploitative environmental conditions could be eliminated, everyone could be satisfied and happy with their desire to work, even through the abolition of private property in communism, the planned economy, and the deformed labor structure conditions such as suppression of freedom. will be.

In truth, it can be seen that this is an idea that treats humans not as human beings, but as slavish low-class workers.

What communism was able to do in the early days was because it was a comparatively advantageous product that was able to resolve the initial chaos and focus heavily on production through the use of coercive collective labor based on totalitarianism and the numerous properties and factory facilities taken from capitalism. Because.

In other words, we must remember that even this was possible not because of the advantages of communism itself, but because of the coercive system of ‘totalitarianism’.

Rather, if they had been general totalitarian countries, not communist ones, survival would have been more possible, but it can be seen that the worst downfall was further fueled by the worst communism.

Of course, totalitarianism is excessive collectivization and is dehumanized, uncivilized, corrupt, violent, exploitative and oppressive, terroristic, unprofitable, privileged to the few, irrational, inhumane, unfuture-oriented, etc., and is like an evil to future humanity. Even if we say that communism is slightly better because it can be seen as the same risk factor, we should not forget that it is an evil system that must be equally avoided.

   

   

In any case, we must not forget that if we misjudge the concept of equality of results in the future and try to realize theories like communism again, humans will not be able to avoid an even more serious self-destructive crisis.

As always, we must remember that conditions such as communism inevitably suppress freedom and desire, destroy humanity, and lead to extreme reductions in efficiency.

Even though, as in the early days of communism, there may be prosperity and advantageous conditions for a while thanks to the products of plunder, active satisfaction of needs is impossible due to the planned economy, abolition and confiscation of private property, and suppression of freedom for the sake of the system, so it eventually becomes corrupted. This fact should not be forgotten.

   

   

   

6) Tyranny of workers with great power

   

Communism was said to be an incompatible relationship between capitalists and workers.

However, that is incorrect.

In capitalism, like many other desirable values, public power was able to protect individual freedom and equality and sanction corporations.

This is clearly something that can be adjusted.

Moreover, it can be seen that changes in the labor market are inevitable according to the principles of supply and demand, and the nature of capital as a compatible good has become clear.

In addition, as the fundamental means of production change due to cutting-edge technology and mechanization along with the development of scientific civilization, exploitative forms of labor will naturally disappear, and changes in the labor market will inevitably change further.

However, the bigger problem is that workers' authority has become too powerful.

   

Communism clearly saw capitalism and workers as incompatible, but it is becoming increasingly difficult to see cases in modern capitalist countries where workers are being dragged around by capitalists.

Of course, various types of exploitation occur in society and new forms of slavery clearly exist, but workers' human rights have clearly become so powerful that they can even shake up countries and companies.

   

“This cannot but be a phenomenon caused by the emergence of labor unions.”

   

If we look at the case of labor unions, we will be able to see how well workers can effectively assert their rights and exert pressure on capitalists or managers.

Rather than being incompatible, a reverse phenomenon occurs where workers threaten and exploit managers.

Of course, this is the case in a capitalist society.

In other words, in a situation where workers have the power to exert pressure on capitalists and cause companies to fail, and workers' tyranny is becoming more serious day by day, the relationship between capitalists and workers is difficult to coexist, and thus the communist society's The absurdity and foolishness of the communists who claimed that the emergence was inevitable will inevitably become an example that cannot help but be proven.

   

“Communism, which rationalizes revolution and sacrifice through the error of extreme generalization, is truly an extremely evil and dangerous ideology.”

   

Current labor unions exercise such powerful power that they can shake even the nation.

Are these really workers who were exploited and oppressed in the past?

   

It has gone beyond the level of compatibility and has grown into a being that exploits and oppresses capitalists and even threatens the nation. How absurd is the absurd claim that the existing order must collapse and a communist society be created simply because workers are exploited? People should be able to realize that this is what it is.

Moreover, since labor unions can be seen as basically starting from the act of people coming together to fight against unjust greedy behavior, they have forgotten the basic correlation and unconditionally talked about class struggle, denying the social order and trying to destroy it to the extreme. Wrong perceptions and thoughts can be seen as dangerous enough to be close to fraud.

   

Rather, the task of capitalism in the future can be seen as reducing the ‘excessive greed and tyranny of workers’ and establishing correct relationships.

There was a time when the tyranny of power was severe, and there was also a time when the authority of capitalists was powerful. We are now living in a time of severe tyranny by workers. And we cannot help but live in a society where the tyranny of selfish individuals is deepening due to excessive freedom.

   

In any case, how to balance the essential conditions of various societies and pursue complementary development is a contemporary task that must be considered. There are delusions who tried to expand their power and idealism by taking the relationship to the extreme and destroying it. We must not forget that it could not have been otherwise.

   

We must be able to realize that this was truly astounding, since communism extremely denied all correct processes and, on the contrary, attempted to build an omnipotent, authoritarian, slave state that would destroy all orders. will be.

   

   

   

7) Forgetting the importance of thinking and hindering proper self-realization

   

  A) Foolish communists who did not understand the importance of thinking

   

The biggest characteristic of communism is the abolition of private property.

Occasionally, opportunistic communists argue that communism does not completely deny capitalism, but since capitalism without private property is nothing more than an empty shell, the absurdity is that communist ideology, which fundamentally denied private property, did not completely deny or attempt to destroy capitalism. One claim is nonsense.

In other words, partially acknowledging capitalism without acknowledging its own extreme contradictions is nothing more than a shameless excuse.

The abolition of private property is the core condition and pledge of the ideology that has been the most important and essentially advocated in communism.

   

In any case, it will now be necessary to think closely about the foolishness of the abolition of private property advocated by communists.

   

Communism called for the abolition of private property, claiming that class struggle arose through private property. However, it must be remembered that since human beings were born, there has never been a time when humans have not thought about everything from the smallest to the largest, and furthermore, they have expanded the realm of private ownership. will be.

   

The more developed animals are, the more they have their own land and territory, and are able to drive out and defend themselves against intruders. However, how can beings with the intelligence of humans, and even developing their own tools, clothing, and houses, actually end up making their survival more unstable? It is truly questionable whether the absurd idea of not doing something that is meaningless, causes irresponsibility, and inevitably reduces efficiency could come up.

Even if conflicts arise through private property, the idea of eliminating private property entirely is a serious and excessive generalization that cannot help but be an extreme over-application.

   

The concept of reason even applies to relationships between men and women and to family relationships.

Also, broadly speaking, the concept of ownership also applies to one's pets. To that extent, the more interest, attachment, responsibility, care, and effort invested, the more you can achieve better results, stability, and development than others.

In particular, just as we can pursue higher development through owned values, thinking is a very essential attribute for better development and stability.

Of course, you may think that the value you own is necessary and end up wasting it, but since the value you own cannot be taken away and is a value that must be protected, unless you give it up, if you recognize the need for it, you will desperately try to preserve it. Or, you can make efforts to maintain its value.

In other words, we must never forget that thinking is an essential value for life to pursue developmental balance.

Even in evolution, thinking may have seemed mundane in its behavioral specificity, such as thinking about previous genes and being able to advance to the next stage of development, but in reality, it can be seen as an element of continuous development that is very important for survival in the larger scheme of things. It will exist.

   

However, can we say that such an important thought did not exist in primitive community societies?

In small-scale societies, the primitive community itself forms a ‘family fence’ and shares a common goal of survival. In other words, because it was a direct survival community, the well-being of the community could become an immediate and practical reason for one's survival.

In other words, the reason for the primitive community is the community members, and each person has a real sense of ownership of the community and is able to take care of the tribe.

   

“The sense of ownership that comes with thinking has a very important meaning for individuals and society.”

   

In other words, this concept, which is based on essential thinking, can be considered a very important value because it can become the fundamental foundation for all development of individuals and society.

   

Private property is a very important human characteristic.

Also, it is a characteristic of all living things.

Through thinking, one can give value to and actively protect beings that are closely related to one's survival and needs, or pursue development by reconstructing the world based on that.

   

“An object endowed with the value of private ownership becomes an alter ego of an individual’s survival value and is actively protected based on the individual’s sense of ownership, or becomes the foundation for pursuing further development.”

   

If it is thought about, its value may become insensitive or wasted, but it can be protected and shared with you semi-permanently. In particular, we have no choice but to work harder to possess the value that we still have the fear of losing.

“Reason is a value directly related to survival.”

   

Thinking does not pursue survival of one's own body, but pursues the survival and safety of beings related to one's survival and promotes development, so it can become the basic basis of greedy nature that further maximizes one's survival.

This can appear more intensely and specifically in civilizational beings with more developed intelligence.

   

“In particular, private property becomes the sum total of the sense of ownership for essential economic activities in a complex and specialized human society, allowing people to pursue more economic activities and pursue development. ”

   

If this very important driving force of the economy disappears, the economy will have no choice but to stagnate, and will have no choice but to pursue development by looking for other desired values.

   

“Of course, private property is not only an economic driving force, but also has greater significance because it indirectly increases the desire and will to survive, which indirectly increases the centrality of life, attachment, and desire for survival.”

   

In other words, just as the existence of a family becomes another reason for living, or makes one actively strive for the value they own even if it means sacrificing oneself, private property can be used for land, wealth, or cherished works of art. , it can be a very important value that indirectly encourages the desire to survive and the will to develop through countless personal belongings such as valuables and natural objects.

   

Moreover, we should never forget that the sense of community also starts from a kind of private concept.

It is important to remember that without a sense of ownership, it can be very difficult for humanity to protect and pursue development of common goals with all its might through voluntary will.

   

Therefore, if private property causes class struggle and must be abolished, the state's power should also be abolished because it causes class struggle through power.

In addition, freedom must be eliminated because it causes disorder and causes conflict, and furthermore, equality can suppress freedom and lead to absolutely evil idealism such as communism, so it must also be eliminated.

In other words, where else could such a far-fetched and absurd way of thinking exist?

   

So, should humans disappear because they damage nature?

Conversely, should nature also disappear because it can cost and destroy life?

If the world were to follow the same logic as communism, there would be nothing worth staying safe.

   

What needs to be overcome and what needs to be balanced, what needs to be complemented and controlled, what needs to be treated and what needs to be improved, what needs to be pursued for developmental balance through harmony, etc., beyond all these relationships, it is simply, one-sided, extreme thinking. Based on this, it is nonsense to say that private property should be eliminated because it caused conflict.

It is truly absurd how they came to the conclusion that an important value that can be an essential means of human survival should be easily eliminated in such a simple and relational context without any profound consideration.

Even though it was a time when the ills of capitalism were severe, the very fact that it deceived and endangered people with such extreme and absurd thoughts is questionable.

We must be able to realize the horror of unilaterally criticizing and driving private property as an evil means, making it negative, causing the loss of essential human values, and almost plunging humanity into crisis.

   

We must not forget that, in reality, many of these things are still being committed among mankind, and many people are sympathizing with them.

We must be able to realize why the role of intellectuals and scholars is important.

In other words, we must realize whether proper ideas, ideologies, and philosophies are important, and whether they must be identified in advance and taught to countless children and youth as they grow up.

These values, once formed incorrectly and brainwashed, can make people extremely impoverished and reckless.

   

In any case, humanity should be able to realize and prevent the dangers of communism, which fails to properly judge the pros and cons or interests, and commits or promotes the error of extreme generalization.

Private property is a very essential and important means that can greatly increase the survival and efficiency of mankind.

We must remember that saying that we should eliminate this problem in the extreme and move towards equality of results just because it has negative effects is a serious error of extreme generalization.

   

In any case, we must realize how communism has endangered humanity by promoting quite dangerous value confusion through extreme generalizations, serious contradictions, and distortions, and by doing so, we must be able to see how dangerous and foolish communism was.

   

   

   

  B) Communism that seeks to destroy humanity in the future where labor becomes a real need

One may dream of a future society in which labor becomes a desire through vague equality of results. As explained earlier, even if everyone's work overlaps, it is possible to freely choose the work that suits one's aptitude, or to some degree. You can see that there is some possibility that this desire will become a reality.

In particular, these conditions can only be achieved when one can enjoy infinite abundance of materials and energy without directly engaging in production activities, and becomes absolute to the point where there is no need for further technological development due to freedom of choice of occupation. A case may arise.

   

However, it is important to keep in mind that no matter how much you meet these conditions, if you do not actually contribute anything to society and are not recognized by people, its effectiveness will be greatly reduced. In other words, if you cannot have a real sense of accomplishment, reward, or satisfaction through social recognition or social rewards, no matter how much it suits your aptitude or talent, labor will become a meaningless activity and unnecessary value rather than a real desire, reducing your motivation and will. Simply, we must be aware of the fact that it causes a pleasure-seeking phenomenon and has a higher possibility of corrupting humanity.

   

Even if these conditions ultimately become possible and efforts are made to realize them, we must remember that this is something that even a liberal democratic society can only dream of.

Of course, even in liberal democracy, work is a desire, and being able to engage in enjoyable activities is considered the highest happiness value.

   

However, communism states that this ultimate future society can be forcibly achieved through a sophistical system based on the abolition of private property and equality of results, and liberal democratic society directly seeks to make this hope a reality through developmental balance. You must be able to realize that it is becoming a reality.

In other words, we must never forget that communism sought to achieve this future through the abolition of private property, extreme restrictions on freedom, dictatorship, and equality of distribution.

   

However, in order to realize this future in a democratic society, it does not require the same conditions as communism, and is essentially trying to realize it through the advent of science and technology that can be naturally supported and realized in society.

   

In any case, humanity can be seen as having similar ultimate goals.

However, the way to get there is important. Communism attempted to create it by destroying the social order with sophistical theories, while liberal democracy is constantly challenging itself with effort and patience, and is constantly running to make it a practical reality.

   

“The ultimate era in which labor becomes a desire will arrive someday, even if it is not perfect.”

   

However, we must remember that this is possible based on a system such as liberal democracy, but cannot be possible with suppressed freedom, contradictory equality, and a distorted system such as communism, even if the era of material abundance has arrived.

   

“In the future, when communists try to take away the valuable results that liberal democracy has worked hard to achieve, claiming that their time has come, we must remember that humanity may once again experience conflict through extreme confusion.”

   

In addition, we must keep in mind that even if communism takes away such results, their system will never be able to realize them.

   

“In short, we must remember that communism is a ‘useless sophistical ideology’ and an obstacle ideology that cannot achieve the utopia it pursues on its own.”

   

Rather, we should not forget that in the future, the most important thing is to defend liberal democracy more thoroughly so that its hard-earned achievements are not taken away or robbed, and to keep itself healthy and secure.

We must not forget that communism is originally a false ideology that destroys, readjusts, and distorts human values at its own will.

   

“We must not forget that even ‘human rights’ and ‘universal welfare,’ which claim true equality, are not communist values, but values derived from human history.”

   

From this perspective, we can look at the heinous shortcomings of communism. We must be able to remember that communism packaged and plundered the positive values created by liberal democracy as their own values and glorified itself.

Even while pursuing dictatorship, they even stole the word ‘democracy’ as their own and abused it to propagate their unachievable system.

Of course, we must not forget the hypocrisy and brutality they exploited to realize only pseudo-power, denying themselves as being unable to achieve anything by plundering the values and tasks of freedom, equality, and overcoming polarization with pseudo-theories.

   

“Passed with hypocrisy, regardless of their true intentions, they worked under the guise of progress through pretense and propaganda in order to destroy capitalism, and very persistently exploited the shortcomings derived from liberal democracy.”

   

In particular, they cleverly combine the ultimate goal of solving and improving through progressive values within liberal democracy with communism, and try to attack and destroy liberal democracy as if it were their own values.

In the end, we must not forget that communism is an extremely hypocritical ideology that will destroy and destroy all liberal democratic values and even the ultimate progressive values of liberal democracy.

   

“True freedom, equality, and human rights can only be truly realized and have value only in liberal democracy, which is their original place.”

   

Even if communism were to continue its existence with jealousy and greed towards liberal democracy until the end and get another chance, it would actually lose its luster and be ruined in its oppressive, exploitative, and dictatorial environment. It should never be forgotten.

Additionally, it only seriously distorts and corrupts humanity.

Communism cannot succeed even if it is repeated thousands or tens of thousands of times.

   

How can simple jealousy and greed realize noble values that can only be realized through true principles and foundations when the essential foundation is full of oppression, contradictions, and errors?

Also, even if it can be realized for a while, it is a weak entity that shakes and breaks in the wind, and it will not be maintained unless it is artificially fixed and held.

As time passes and people change, this passive, one-by-one ideology that can only purify itself through human control will inevitably lead to its downfall. Of course, since it is a dysfunctional and pathological system in itself, it is an ideology that would be better off without it in the first place.

   

“There are things in the world that have true value only when they are in their original place.”

   

Where freedom can be realized, there can be equality, and where equality can be realized, human rights can exist.

These values can be realized in such a harmonious place, but it is an obvious fact that human rights cannot even be properly realized in communism, which severely suppresses freedom and contradicts even equality.

   

In any case, the fact that labor becomes a desire, as explained earlier, is never feasible in a communist society, and even though communism is not possible even in the future society, even then, they once again seduce and deceive people with communism by packaging it with their own values. Therefore, we must remember that if we try to take away the achievements that liberal democracy has worked hard to achieve, it could not only destroy those values in an even more extreme way, but also create a dangerous situation that could even jeopardize the survival of humanity.

​

The above content was written by Puha. From an academic perspective, it is a personal opinion and part of the universal truth of the 21st century, so please make your own judgment regarding the content.​

​

​Analysis of contradictions and errors in capitalism, Marx, Marxism, and communism1 ​http://blog.naver.com/neoyunmc/220142438133
Analysis of contradictions and errors in Capitalism, Marx, Marxism, and Communism2 http://blog.naver.com/neoyunmc/220142448450
Analysis of contradictions and errors in Capital, Marx, Marxism, and Communism3 http://blog.naver.com/neoyunmc/220142452805
Analysis of contradictions and errors in Capitalism, Marx, Marxism, and Communism4 http://blog.naver.com/neoyunmc/220142459717
Analysis of contradictions and errors in Capitalism, Marx, Marxism, and Communism5 ​http://blog.naver.com/neoyunmc/220142463626
Analysis of contradictions and errors in Capitalism, Marx, Marxism, and Communism6 http://blog.naver.com/neoyunmc/220142466428
Marx's critique of Capital http://blog.naver.com/neoyunmc/220142490093