잘못된 공유의 관점은 위험하다.(The wrong perspective on sharing is dangerous.)

 

“잘못된 공유의 관점 또한 인류의 위험한 위기를 초래할 수 있다.”

   

잘못된 형태의 공유 시대는 또 다른 사회주의 변형된 결과라고 볼 수 있을 것이다.

즉, 결과적으로 소유가 되지 않는 공유만으로 이루어지는 세상은 공산주의의 집단 체제와 유사한 특성을 띄게 된다.

형태와 상황, 기술적 조건만 달라졌을 뿐이지, 그러한 가치와 사고 관념은 비슷한 맥락을 띈다고 볼 수 있을 것이다.

   

아무리 공유가 좋다고 하더라도, 그것을 소유하고 소장하는 등의 개념이 완전히 없어진다면 그것은 위험한 발상이 될 수 있다는 사실을 잊지 말아야 할 것이다.

물론, 사유 속에 보조적으로 이루어지는 공유의 시대는 긍정적이고 필요하다고 볼 수 있지만, 공유만으로 세상이 이루어지고 유지될 수 있거나, 맹목적으로 공유가 사회전반을 이루고 확대되는 것은 문제가 있다는 사실이다.

   

이러한 무차별적이고 무분별하며 무료가 다수를 이루는 공유의 생각은 과거 공동체적 공유시대와 같이 다소 위험한 발상이 될 수 있다는 사실을 잊지 말아야 할 것이다.

사회에도 질서와 복지가 필요하듯이 공유도 필요하나, 그것이 일정수위를 넘어 사회전반을 차지하게 된다면, 그것은 매우 부정적인 영향을 사회에 끼치게 될 것이다.

   

물론, 여기서의 공유는 일정한 비용을 내고 공유하는 개념이 아닌, 비용 없이 사물과 인력 등 의 인적 물적 자원을 공유하는 개념으로, 엄연히 다른 개념이라는 사실도 기억할 수 있어야 할 것이다.

일정한 비용을 내고 공유하는 것은 일시적 소유이자 계약의 개념이 될 수 있기에, 오픈된 공간에서 자율적으로 공유하는 여기서의 공유의 시대의 개념과는 거리가 멀다.

   

전세나 임대, 대여, 계약직 근로자도 공유라고 표현해야 될까?

일시적인 비용이나 대가를 지불하고 점유하거나 사용하는 것은 여기서 의미하는 공개적이고 자유사용 개념의 공유와는 거리가 멀다.

​

공유는 필요한 부분도 크지만, 공유의 시대를 주장하며 맹목적으로 자유롭고 무절제하게 공유되는 것을 추구하는 관점은 변형된 형태의 또다른 공산주의와 가까워진다는 사실을 기억해야 할 것이다.​

 

 

“Wrong perspectives on sharing can also lead to a dangerous crisis for humanity.”

   

The era of sharing in the wrong form can be seen as the result of another transformation of socialism.

In other words, a world comprised only of sharing without ownership would have characteristics similar to the collective system of communism.

Although only the form, situation, and technical conditions have changed, such values and ideas can be seen as having a similar context.

   

No matter how good sharing is, we must not forget that it can be a dangerous idea if the concept of owning and storing it is completely eliminated.

Of course, the era of sharing that is auxiliary to thinking can be seen as positive and necessary, but it is problematic to believe that the world can be created and maintained only by sharing, or that sharing blindly forms and expands throughout society.

   

We must not forget that this idea of indiscriminate, indiscriminate, and free sharing can be a somewhat dangerous idea, just like the era of communal sharing in the past.

Just as society needs order and welfare, it also needs sharing, but if it goes beyond a certain level and takes over the entire society, it will have a very negative impact on society.

   

Of course, it is important to remember that sharing here is not a concept of sharing by paying a certain cost, but a concept of sharing human and material resources such as objects and personnel without cost, which is a completely different concept.

Sharing for a certain fee can be considered temporary ownership and a contract, so it is far from the concept of the era of sharing where people share autonomously in open spaces.

   

Should jeonse, rental, rental, and contract workers also be described as sharing?

Possession or use by paying a temporary fee or consideration is far from sharing in the open and free use concept implied here.

​

Sharing is greatly necessary, but we must remember that the perspective of blindly pursuing sharing freely and unrestrainedly while insisting on an era of sharing is closer to another modified form of communism.​